政府采購(gòu)中,“自傷式”的質(zhì)疑投訴應(yīng)如何有效處理
“自傷式”的質(zhì)疑投訴即自己質(zhì)疑自己,在一般招標(biāo)采購(gòu)項(xiàng)目中很少面臨這樣的情況,但一旦遇到,采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)該如何處理?
案例背景
2018年11月27日,財(cái)政部發(fā)布了一則信息公告,就“某供應(yīng)商投訴其投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求,不應(yīng)通過(guò)符合性審查”一案做出投訴處理,決定駁回該供應(yīng)商的投訴。公告內(nèi)容具體如下:
財(cái)政部政府采購(gòu)信息公告
(第六百八十七號(hào))
根據(jù)《政府采購(gòu)信息公告管理辦法》(財(cái)政部令第19號(hào))的相關(guān)規(guī)定,現(xiàn)將本機(jī)關(guān)對(duì)“中國(guó)信息通信研究院院內(nèi)空調(diào)及電力改造項(xiàng)目”(以下稱本項(xiàng)目,項(xiàng)目編號(hào):GC-HG4180527)作出的處理決定公告如下:
一、相關(guān)當(dāng)事人名稱
投訴人:北京君騰達(dá)制冷技術(shù)有限公司(以下稱投訴人)
地址:北京市豐臺(tái)區(qū)和義西里一區(qū)10號(hào)樓底商06
被投訴人:中央國(guó)家機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心(以下簡(jiǎn)稱國(guó)采中心)
地址:北京市西城區(qū)西直門內(nèi)大街西章胡同9號(hào)院
當(dāng)事人:中國(guó)信息通信研究院
地址:北京市海淀區(qū)學(xué)院路40號(hào)
二、基本情況
投訴人因?qū)?guó)采中心就本項(xiàng)目作出的質(zhì)疑答復(fù)不滿,向本機(jī)關(guān)提起投訴。投訴事項(xiàng)為:投訴人投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求,不應(yīng)通過(guò)符合性審查。本項(xiàng)目通過(guò)符合性審查的供應(yīng)商不足3家。
三、處理結(jié)果
關(guān)于投訴事項(xiàng),經(jīng)審查,供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)仔細(xì)閱讀招標(biāo)文件并如實(shí)應(yīng)答。本案中,投訴人主張自己的投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件要求,該事項(xiàng)并不涉及對(duì)投訴人自己權(quán)利的損害。因此,根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第五十二條、第五十五條的規(guī)定,投訴人不具備針對(duì)該事項(xiàng)提起質(zhì)疑和投訴的資格。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第五十二條、第五十五條、《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》(財(cái)政部令第94號(hào))第二十九條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,駁回投訴。
這一案例再次引發(fā)了業(yè)界人士對(duì)“供應(yīng)商自己質(zhì)疑投訴自己”這一現(xiàn)象的關(guān)注和探討。大多數(shù)人士認(rèn)為:供應(yīng)商不得對(duì)自己的投標(biāo)文件提出質(zhì)疑和投訴。如供應(yīng)商未實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的投標(biāo)文件通過(guò)了符合性審查,其評(píng)審結(jié)果對(duì)質(zhì)疑供應(yīng)商而言,是獲益而非合法權(quán)益受到損害,故該供應(yīng)商不具備提起質(zhì)疑投訴的前提條件,應(yīng)當(dāng)依法不予受理。
持此觀點(diǎn)的人士表示:供應(yīng)商在明知中標(biāo)無(wú)望的情況下,以質(zhì)疑自己投標(biāo)文件的方式試圖讓該項(xiàng)目廢標(biāo),為自己再創(chuàng)造一次可能中標(biāo)的機(jī)會(huì),這本質(zhì)上是一種不誠(chéng)信的表現(xiàn),這一做法不應(yīng)得到支持和鼓勵(lì)。
財(cái)政部門對(duì)投訴處理決定的權(quán)威性毋庸置疑。筆者亦覺(jué)得這一案例具有很大的探討價(jià)值。下面,筆者不避鄙陋,提出一點(diǎn)淺薄之見(jiàn),供業(yè)界人士批評(píng)指正。
分析探討
一、案例中的情形是否屬于“自己質(zhì)疑投訴自己”
本案中,該供應(yīng)商主張自己的投標(biāo)文件不應(yīng)通過(guò)符合性審查。一些業(yè)界人士認(rèn)為,該供應(yīng)商的行為是“自己質(zhì)疑自己,自己投訴自己”。筆者認(rèn)為這一定性值得商榷。
依筆者觀點(diǎn),該供應(yīng)商本質(zhì)上是在質(zhì)疑投訴評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)審行為和評(píng)審結(jié)果不合法。對(duì)本案案情進(jìn)行梳理后我們可以發(fā)現(xiàn),該供應(yīng)商認(rèn)為本案評(píng)標(biāo)委員會(huì)未按照招標(biāo)文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和方法進(jìn)行評(píng)審,“放任”了其未實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的投標(biāo)文件進(jìn)入到商務(wù)技術(shù)評(píng)估階段。
一些業(yè)界人士對(duì)“供應(yīng)商是在質(zhì)疑投訴評(píng)審行為和評(píng)審結(jié)果”這一定性可能不是很贊同。我們不妨先做個(gè)假設(shè):假如本案評(píng)標(biāo)委員會(huì)“放任”的是其他供應(yīng)商某甲的投標(biāo)文件,那本案的被投訴人是不是某甲呢?不是。被投訴人應(yīng)該是評(píng)標(biāo)委員會(huì)。鑒于“評(píng)標(biāo)委員會(huì)系一個(gè)臨時(shí)性組織,無(wú)法對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任”這一特殊情況,本案最終的被投訴人應(yīng)當(dāng)是采購(gòu)人。
同理,盡管本案例評(píng)標(biāo)委員會(huì)“放任”的對(duì)象是該供應(yīng)商自己的投標(biāo)文件,但絲毫不影響“供應(yīng)商是在質(zhì)疑投訴評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)審行為和評(píng)審結(jié)果”這一事實(shí)。細(xì)心的讀者也許已經(jīng)發(fā)現(xiàn):本案財(cái)政部門在投訴處理決定公告中,也明確被投訴人為某采購(gòu)中心,而非供應(yīng)商自己。
二、供應(yīng)商提出質(zhì)疑是否要以“權(quán)益受到損害”為前提
很多人認(rèn)為,依據(jù)《政府采購(gòu)法》第五十二條的規(guī)定,供應(yīng)商提出質(zhì)疑時(shí),應(yīng)當(dāng)以其權(quán)益受到損害為前提;如該供應(yīng)商的權(quán)益未受到損害,則不具備提出質(zhì)疑投訴的資格。
持此觀點(diǎn)的人士還引用了全國(guó)人大常委會(huì)法工委編著的《政府采購(gòu)法釋義》一書(shū)中的相關(guān)表述作為依據(jù),即“供應(yīng)商提出質(zhì)疑,就必須有認(rèn)為采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的事實(shí)和理由。如果采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程和中標(biāo)、成交結(jié)果與質(zhì)疑供應(yīng)商沒(méi)有關(guān)系,或者供應(yīng)商沒(méi)有提出采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的事實(shí)與理由,供應(yīng)商不宜提出質(zhì)疑;同事同理,采購(gòu)人可以不受理這種情況的質(zhì)疑。”
筆者認(rèn)為,這一觀點(diǎn)和理由同樣有值得商榷之處?!墩少?gòu)法》第五十二條規(guī)定,“供應(yīng)商認(rèn)為采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的,可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起七個(gè)工作日內(nèi),以書(shū)面形式向采購(gòu)人提出質(zhì)疑。”依據(jù)該規(guī)定,供應(yīng)商只需“認(rèn)為自己的權(quán)益受到損害”即可提出質(zhì)疑,而無(wú)須在確證“其權(quán)益已經(jīng)受到損害”后方可提出質(zhì)疑。即供應(yīng)商只要在主觀上認(rèn)為自己的權(quán)益受到了損害即可提出質(zhì)疑,至于其主觀判斷是否能夠成立,則應(yīng)由采購(gòu)人或其委托的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在受理質(zhì)疑后,對(duì)質(zhì)疑函中提及的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行梳理、分析、判斷,并依法作出相應(yīng)處理。
細(xì)讀《政府采購(gòu)法釋義》中的相關(guān)表述還可以發(fā)現(xiàn),書(shū)中該部分內(nèi)容重在要求供應(yīng)商提出質(zhì)疑時(shí)“須提供相應(yīng)的事實(shí)和理由”,而并非要求其“確證權(quán)益已經(jīng)受到損害”。即供應(yīng)商的質(zhì)疑函只要在形式上提供了相關(guān)的事實(shí)和理由即可,至于該事實(shí)和理由是否充分確鑿,則不認(rèn)為是該供應(yīng)商的法定義務(wù)。
對(duì)筆者的觀點(diǎn),一些人認(rèn)為似有強(qiáng)詞奪理之嫌。這里不妨做個(gè)推理:如果法律要求“供應(yīng)商必須確證權(quán)益已受到損害”后方可提出質(zhì)疑,那在質(zhì)疑處理過(guò)程中,還有“質(zhì)疑不成立”一說(shuō)嗎?
綜上,供應(yīng)商提出質(zhì)疑無(wú)須以“權(quán)益受到損害”為前提,而只要其“認(rèn)為自己的權(quán)益受到損害”,即可提出質(zhì)疑。
三、供應(yīng)商是否可就“其投標(biāo)文件被誤審”而提出質(zhì)疑投訴
評(píng)標(biāo)委員會(huì)誤審供應(yīng)商的投標(biāo)文件一般有兩種情形:“誤傷”和“放任”。“誤傷”是指把實(shí)質(zhì)性響應(yīng)或者應(yīng)當(dāng)?shù)梅值耐稑?biāo)文件,當(dāng)成了未實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的文件或未給予相應(yīng)分值;“放任”是指把未實(shí)質(zhì)性響應(yīng)或者不應(yīng)當(dāng)?shù)梅值耐稑?biāo)文件,當(dāng)成了實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的文件或給予了相應(yīng)分值。
對(duì)于“誤傷”情形,業(yè)界人士都認(rèn)為,由于供應(yīng)商自己的權(quán)益受到了損害,其可以提出質(zhì)疑。對(duì)于“放任”情形,很多業(yè)界人士認(rèn)為,由于評(píng)審結(jié)果對(duì)該供應(yīng)商有利,不存在“其權(quán)益受到損害”的事實(shí),其不具備提出質(zhì)疑的資格。
筆者不太認(rèn)同這一觀點(diǎn)。相關(guān)理由有三:
首先,這一觀點(diǎn)犯了“倒果為因”的邏輯錯(cuò)誤。如前所述,依據(jù)相關(guān)法律,供應(yīng)商只要“認(rèn)為其權(quán)益受到損害”即可提出質(zhì)疑。該供應(yīng)商作為質(zhì)疑人的主體資格,不受其權(quán)益是否確已受到損害、相關(guān)事實(shí)和依據(jù)是否充分等因素干擾而喪失。
其次,認(rèn)為“評(píng)審結(jié)果對(duì)供應(yīng)商有利”的觀點(diǎn)值得商榷。本案只有3家供應(yīng)商參加投標(biāo),而該供應(yīng)商的投標(biāo)文件確實(shí)未實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件的要求。如評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審結(jié)果正確,該項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)依法廢標(biāo)。應(yīng)“廢”未“廢”,無(wú)疑是對(duì)政府采購(gòu)正常秩序的破壞,侵犯了包括采購(gòu)人和所有供應(yīng)商在內(nèi)的當(dāng)事人的合法權(quán)益。更何況廢標(biāo)后,采購(gòu)人要么重新組織招標(biāo),要么依法變更采購(gòu)方式。如錯(cuò)誤的評(píng)審結(jié)論得不到糾正,該供應(yīng)商無(wú)疑失去了參加二次采購(gòu)的機(jī)會(huì)。
最后,評(píng)審錯(cuò)誤導(dǎo)致的供應(yīng)商受益應(yīng)屬“不當(dāng)?shù)美?rdquo;。政府采購(gòu)活動(dòng)大體上是一種民事活動(dòng),采購(gòu)人和供應(yīng)商均以民事主體的身份參與采購(gòu)活動(dòng)。本案供應(yīng)商在參與民事活動(dòng)中,因評(píng)標(biāo)委員會(huì)的錯(cuò)誤而無(wú)端受益,本質(zhì)上應(yīng)屬民事法律中的因第三人行為而引發(fā)的非給付不當(dāng)?shù)美?,受益人?fù)有返還該不當(dāng)?shù)美牧x務(wù)。由于評(píng)審錯(cuò)誤讓本案的供應(yīng)商無(wú)端背負(fù)了相應(yīng)法律義務(wù),怎么能說(shuō)其合法權(quán)益沒(méi)有受到損害呢?
綜上,筆者認(rèn)為供應(yīng)商享有通過(guò)質(zhì)疑、投訴等方式糾正評(píng)審錯(cuò)誤的權(quán)利,而不論該評(píng)審錯(cuò)誤發(fā)生的對(duì)象是其他供應(yīng)商的投標(biāo)文件還是自己的投標(biāo)文件。
四、“自傷式”的質(zhì)疑投訴是否應(yīng)當(dāng)受理
如前所述,本案中的供應(yīng)商具有對(duì)評(píng)審錯(cuò)誤提出質(zhì)疑的權(quán)利,那么采購(gòu)人或其委托的代理機(jī)構(gòu)在收到該供應(yīng)商的質(zhì)疑函時(shí),是否可以不予受理這類“自傷式”質(zhì)疑呢?
筆者認(rèn)為,采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法受理該供應(yīng)商的質(zhì)疑。
《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》(財(cái)政部94號(hào)令)第十三條規(guī)定,“采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不得拒收質(zhì)疑供應(yīng)商在法定質(zhì)疑期內(nèi)發(fā)出的質(zhì)疑函,應(yīng)當(dāng)在收到質(zhì)疑函后7個(gè)工作日內(nèi)作出答復(fù),并以書(shū)面形式通知質(zhì)疑供應(yīng)商和其他有關(guān)供應(yīng)商。”依此規(guī)定,即使是供應(yīng)商的“自傷式”質(zhì)疑,采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)依法受理并作出答復(fù)。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,供應(yīng)商如對(duì)質(zhì)疑答復(fù)不滿意,依法可向財(cái)政部門提起投訴。財(cái)政部94號(hào)令第十九條第二款規(guī)定,“投訴人提起投訴應(yīng)當(dāng)符合下列條件:(一)提起投訴前已依法進(jìn)行質(zhì)疑;(二)投訴書(shū)內(nèi)容符合本辦法的規(guī)定;(三)在投訴有效期限內(nèi)提起投訴;(四)同一投訴事項(xiàng)未經(jīng)財(cái)政部門投訴處理;(五)財(cái)政部規(guī)定的其他條件。”因此,如投訴書(shū)的內(nèi)容和投訴程序符合法律規(guī)定,財(cái)政部門還應(yīng)當(dāng)依法受理該投訴事項(xiàng),并作出相應(yīng)處理。
仔細(xì)研究該案例的投訴處理決定公告,我們可以梳理出本案投訴及處理的基本過(guò)程:質(zhì)疑供應(yīng)商因?qū)Σ少?gòu)代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿,遂向財(cái)政部門提起投訴,財(cái)政部門經(jīng)審查后決定駁回投訴。
需要特別注意的是,財(cái)政部門的處理結(jié)果是“駁回投訴”而非“投訴不予受理”。也就是說(shuō):財(cái)政部門在收到該供應(yīng)商的投訴書(shū)后,依法對(duì)投訴書(shū)進(jìn)行了審查后受理了該投訴事項(xiàng),并作出了“駁回投訴”的處理決定。
綜上,本案并非像一些人認(rèn)為的那樣:供應(yīng)商不具備質(zhì)疑投訴的權(quán)利,采購(gòu)人和政府采購(gòu)監(jiān)管部門可以不受理該類“自傷式”質(zhì)疑投訴案。在這個(gè)案例中,我們可以發(fā)現(xiàn),采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門都依法受理了供應(yīng)商提出的質(zhì)疑投訴,并對(duì)質(zhì)疑投訴事項(xiàng)作出了相應(yīng)處理。
五、本案駁回投訴的理由值得商榷
本案采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)和財(cái)政部門嚴(yán)格遵循法律的相關(guān)規(guī)定,受理了該供應(yīng)商的質(zhì)疑和投訴,并在法定期限內(nèi)對(duì)質(zhì)疑投訴事項(xiàng)作出了相應(yīng)處理。相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)質(zhì)疑投訴事項(xiàng)的處理,在質(zhì)疑投訴處理程序上十分嚴(yán)謹(jǐn),可堪夸贊。
但筆者認(rèn)為,本案的投訴處理決定仍有一些值得商榷和探討之處。具體分析如下:
首先,關(guān)于“投訴人不具備質(zhì)疑投訴資格”的結(jié)論依據(jù)不足。該處理決定公告稱:“根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第五十二條、第五十五條的規(guī)定,投訴人不具備針對(duì)該事項(xiàng)提起質(zhì)疑和投訴的資格。”筆者試對(duì)該結(jié)論作進(jìn)一步分析。
一是關(guān)于質(zhì)疑資格?!墩少?gòu)法》第五十二條系關(guān)于“政府采購(gòu)活動(dòng)事項(xiàng)質(zhì)疑的提出”的規(guī)定,明確了供應(yīng)商提出質(zhì)疑的范圍、條件、時(shí)限和形式?!墩少?gòu)法釋義》對(duì)于該法條中“供應(yīng)商提出質(zhì)疑的條件”作了明確解讀,“提出質(zhì)疑是供應(yīng)商的一項(xiàng)法定權(quán)利,只要符合規(guī)定條件,即供應(yīng)商認(rèn)為采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害,就可以向采購(gòu)人提出質(zhì)疑。”財(cái)政部94號(hào)令第十一條也規(guī)定,“提出質(zhì)疑的供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)是參與所質(zhì)疑項(xiàng)目采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商。”
綜合上述解讀和規(guī)定,筆者認(rèn)為,供應(yīng)商提出質(zhì)疑的主體資格應(yīng)為“參與所質(zhì)疑項(xiàng)目采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商”,提出質(zhì)疑的前提條件為“認(rèn)為采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害”。在政府采購(gòu)活動(dòng)中,只要具備上述兩個(gè)要件,供應(yīng)商即享有提出質(zhì)疑的資格和條件。對(duì)照案例中質(zhì)疑供應(yīng)商的實(shí)際情況,其具備提出質(zhì)疑的相應(yīng)資格。
二是關(guān)于投訴資格?!墩少?gòu)法》第五十五條規(guī)定,“質(zhì)疑供應(yīng)商對(duì)采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿意或者采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出答復(fù)的,可以在答復(fù)期滿后十五個(gè)工作日內(nèi)向同級(jí)政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門投訴。”該法條系關(guān)于“質(zhì)疑供應(yīng)商提起投訴”的規(guī)定,明確了供應(yīng)商在質(zhì)疑階段無(wú)法解決問(wèn)題時(shí),采取投訴的條件和時(shí)限。
依此規(guī)定,質(zhì)疑供應(yīng)商對(duì)質(zhì)疑答復(fù)不滿意即可向監(jiān)管部門投訴。由于該法條未對(duì)供應(yīng)商提起投訴的主體資格進(jìn)行限定,理論上應(yīng)認(rèn)為“投訴人與質(zhì)疑人系同一人”即為適格的投訴主體。
綜上,筆者認(rèn)為,財(cái)政部門作出的“投訴人不具備針對(duì)該事項(xiàng)提起質(zhì)疑和投訴的資格”的結(jié)論,法律依據(jù)不足。
其次,關(guān)于“駁回投訴”的處理結(jié)果似有不妥。該處理決定公告稱“根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第五十二條、第五十五條、《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》(財(cái)政部令第94號(hào))第二十九條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,駁回投訴。”
根據(jù)公告,本案財(cái)政部門駁回供應(yīng)商投訴的法律依據(jù)共有三個(gè)法條,分別是《政府采購(gòu)法》第五十二條、第五十五條和財(cái)政部94號(hào)令第二十九條第(一)項(xiàng)。關(guān)于《政府采購(gòu)法》第五十二條和第五十五條的內(nèi)容,前文已作分析,此處不再贅述。本案處理決定所引用的財(cái)政部94號(hào)令第二十九條第(一)項(xiàng)規(guī)定如下,“(一)受理后發(fā)現(xiàn)投訴不符合法定受理?xiàng)l件……”。也就是說(shuō),本案財(cái)政部門在投訴處理過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)該投訴“不符合法定受理?xiàng)l件”,因此駁回了投訴人的投訴。
關(guān)于投訴不符合法定受理?xiàng)l件的具體情形,財(cái)政部94號(hào)令第二十一條有如下規(guī)定,“(一)投訴書(shū)內(nèi)容不符合本辦法第十八條規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)在收到投訴書(shū)5個(gè)工作日內(nèi)一次性書(shū)面通知投訴人補(bǔ)正。補(bǔ)正通知應(yīng)當(dāng)載明需要補(bǔ)正的事項(xiàng)和合理的補(bǔ)正期限。未按照補(bǔ)正期限進(jìn)行補(bǔ)正或者補(bǔ)正后仍不符合規(guī)定的,不予受理。(二)投訴不符合本辦法第十九條規(guī)定條件的,應(yīng)當(dāng)在3個(gè)工作日內(nèi)書(shū)面告知投訴人不予受理,并說(shuō)明理由。(三)投訴不屬于本部門管轄的,應(yīng)當(dāng)在3個(gè)工作日內(nèi)書(shū)面告知投訴人向有管轄權(quán)的部門提起投訴。”
依據(jù)上述規(guī)定,投訴不予受理的法定情形共有三種:一是投訴書(shū)的內(nèi)容不符合財(cái)政部94號(hào)令第十八條規(guī)定的法定要件;二是投訴的程序不符合財(cái)政部94號(hào)令第十九條規(guī)定的要求;三是投訴事項(xiàng)不屬于本部門管轄。
本案中的投訴處理決定公告未提及投訴書(shū)內(nèi)容不符合法定要件,也未提及該案件不屬本部門管轄。由此可推斷財(cái)政部門系“認(rèn)為該案件投訴程序不符合財(cái)政部94號(hào)令第十九條規(guī)定的受理?xiàng)l件”而駁回該投訴。那么,財(cái)政部94號(hào)令第十九條規(guī)定的受理投訴的條件到底有哪些呢?
財(cái)政部94號(hào)令第十九條規(guī)定,下列投訴不予受理:一是投訴前未經(jīng)過(guò)質(zhì)疑程序;二是投訴書(shū)的內(nèi)容不符合法律規(guī)定;三是投訴已超過(guò)法定時(shí)限;四是該投訴事項(xiàng)已經(jīng)過(guò)處理;五是其他情形。逐一對(duì)照該法條的規(guī)定后可以發(fā)現(xiàn),財(cái)政部94號(hào)令規(guī)定的投訴不予受理的法定情形,不包括處理決定公告中提及的“投訴人不具備針對(duì)該事項(xiàng)提起質(zhì)疑和投訴的資格”這一情形。
綜上分析,本案質(zhì)疑供應(yīng)商系參加本項(xiàng)目采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商,在采購(gòu)活動(dòng)中,認(rèn)為自身合法權(quán)益受到損害,依法具有提出質(zhì)疑和提起投訴的資格。因此,筆者認(rèn)為:財(cái)政部門以“投訴人不具備相應(yīng)資格”為由駁回該供應(yīng)商的投訴,這一處理決定法律依據(jù)不足。
處理建議
基于上述分析,對(duì)于“供應(yīng)商質(zhì)疑投訴其投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求”等類似“自傷式”的質(zhì)疑投訴案件,筆者建議,采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)和政府采購(gòu)監(jiān)管部門應(yīng)嚴(yán)格遵循“有法必依、依法行政”的原則要求,依法受理該供應(yīng)商的質(zhì)疑投訴,并對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)審行為和評(píng)審結(jié)果進(jìn)行調(diào)查核實(shí),同時(shí)本著“實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾”的精神,依法作出相應(yīng)處理。這也是推進(jìn)法治政府、法治社會(huì)建設(shè)的內(nèi)在要求和現(xiàn)實(shí)需要。
相關(guān)資訊
- 億誠(chéng)管理屈小軍總工獲評(píng)“2022年度陜西省政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)先進(jìn)工作者”榮譽(yù)稱號(hào)!
- 喜報(bào)|全國(guó)政府采購(gòu)服務(wù)質(zhì)量信用AAA級(jí)新鮮出爐——億誠(chéng)管理位居54
- 2022年度陜西省招標(biāo)采購(gòu)社會(huì)代理機(jī)構(gòu)TOP100排名:億誠(chéng)管理位居十五
- 戒毒所購(gòu)買空氣能熱水器談判公告(湛江)
- 廣東新豐農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司2023-2025年度保安服務(wù)采購(gòu)項(xiàng)目公開(kāi)招標(biāo)公告(韶關(guān))
- 廣東煙草湛江市有限公司2022年專賣管理工作服采購(gòu)項(xiàng)目中標(biāo)候選人公示(湛江)
- 銅盂鎮(zhèn)藝術(shù)鄉(xiāng)創(chuàng)游憩項(xiàng)目-省道旅游標(biāo)識(shí)牌中標(biāo)情況公示(汕頭)
- 銅盂鎮(zhèn)藝術(shù)鄉(xiāng)創(chuàng)游憩項(xiàng)目-絲苗米主題ip及標(biāo)識(shí)系統(tǒng)中標(biāo)公示(汕頭)
- 銅盂鎮(zhèn)藝術(shù)鄉(xiāng)創(chuàng)游憩項(xiàng)目-影視主題ip及標(biāo)識(shí)系統(tǒng)中標(biāo)公示(汕頭)
- 住建部、財(cái)政部、工信部:發(fā)布政府采購(gòu)工程綠色需求標(biāo)準(zhǔn),代理機(jī)構(gòu)、施工和設(shè)計(jì)單位注意!
同類文章排行
- 交通部印發(fā)公路水運(yùn)工程施工安全治理能力提升行動(dòng)方案
- 青海:調(diào)整建設(shè)工程現(xiàn)行定額人工費(fèi)單價(jià)!7月1日起執(zhí)行
- 水利部印發(fā)《水利工程造價(jià)管理規(guī)定》
- 西安住建局:關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房屋使用安全管理的通知
- 西安:關(guān)于加強(qiáng)2023年高、中考期間噪聲污染管控的公告
- 山東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳 山東省發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于繁榮建筑創(chuàng)作的若干措施
- 寧夏加強(qiáng)建設(shè)工程監(jiān)理工作 四種行為將被列入“黑名單”
- 住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布2023年信用體系建設(shè)工作要點(diǎn)
- 福建省住建廳:5月26日18點(diǎn)起,停止受理二級(jí)建造師等注冊(cè)業(yè)務(wù)!
- 云南:5月22日起,實(shí)施換發(fā)全國(guó)統(tǒng)一電子證書(shū)!6月30日后舊版失效!